ARTICLE 370रद्द करण्याच्या युक्तिवादावर सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय लवकरच
1
0
1
0
ARTICLE 370रद्द करण्याच्या युक्तिवादावर सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय लवकरच
ARTICLE 370
सर्वोच्च न्यायालयाचे लाइव्ह अपडेट्स: नॅशनल कॉन्फरन्स आणि पीपल्स डेमोक्रॅटिक पार्टीने ARTICLE 370अंतर्गत जम्मू आणि काश्मीरचा जवळपास 70 वर्षे जुना विशेष दर्जा संपुष्टात आणण्याच्या आणि या प्रदेशाचे दोन केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये विभाजन करण्याच्या केंद्राच्या 2019 च्या निर्णयांच्या कायदेशीरतेला आव्हान देणाऱ्या याचिका दाखल केल्या आहेत. सर्वोच्च न्यायालय आपला निर्णय देईल तेव्हा या याचिकांवर निर्णय देईल. मुख्य न्यायमूर्ती डीवाय चंद्रचूड आणि न्यायमूर्ती संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई आणि सूर्यकांत यांनी पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाची स्थापना केली. 2 ऑगस्ट रोजी सुनावणी सुरू झाली आणि 35 दिवसांच्या कालावधीत 16 दिवस चालली. 5 सप्टेंबर रोजी आदेश राखून ठेवला होता.
कलम ३७० रद्द केल्याप्रकरणी आज भारतीय सर्वोच्च न्यायालय निर्णय देणार आहे.भारताचे सरन्यायाधीश (CJI) DY चंद्रचूड, न्यायमूर्ती संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई आणि सूर्यकांत यांचा समावेश असलेले खंडपीठ आणि घटनापीठ हे कलम मागे घेण्याच्या केंद्र सरकारच्या 2019 च्या निर्णयाला विरोध करणाऱ्या अपीलांच्या मालिकेत निर्णय देईल. 370, ज्याने पूर्वी जम्मू आणि काश्मीर राज्याला विशेष दर्जा दिला.कोर्टाने 5 सप्टेंबरपूर्वी सोळा दिवस सुनावणी केली, तेव्हा त्याने आपला निर्णय राखून ठेवला.
http://
#Article370 कलम 370 रद्द करण्याचा केंद्र सरकारचा निर्णय वैध, सर्वोच्च न्यायालयाचा निकाल, कलम 370 रद्द करण्याच्या निर्णयाविरोधात दाखल होती याचिका #JammuAndKashmir #SupremeCourt https://t.co/YEFrTv3CQl
— ABP माझा (@abpmajhatv) December 11, 2023
केंद्र सरकारच्या 2019 च्या संविधानातील ARTICLE 370रद्द करण्याच्या निर्णयाला, ज्यामुळे जम्मू आणि काश्मीरचा विशेष दर्जा रद्द करण्यात आला, त्याला सर्वोच्च न्यायालयात सादर केलेल्या 20 हून अधिक याचिकांमध्ये आव्हान देण्यात आले. त्यानंतर, पूर्वीचे राज्य दोन केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये विभागले गेले. काही याचिकाकर्त्यांच्या विनंत्या असूनही, सर्वोच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या घटनापीठाने मार्च 2020 मध्ये खटले सूचीबद्ध केले तेव्हा याचिकांचा समूह सात न्यायाधीशांच्या घटनापीठाकडे पाठविण्यास नकार दिला. सर्वोच्च न्यायालयाची अंतिम सुनावणी ऑगस्टमध्ये सुरू झाली. 2. या प्रकरणावर सोळा दिवस सुनावणी घेऊन निर्णय राखून ठेवला.
कपिल सिब्बल, गोपाल सुब्रमण्यम, राजीव धवन, दुष्यंत दवे आणि गोपाल शंकरनारायणन यांच्यासह अनेक कुशल वकिलांनी प्रतिनिधित्व केले होते, याचिकाकर्त्यांनी असा युक्तिवाद केला की भारत केंद्राने जम्मू आणि काश्मीर आणि लडाख या केंद्रशासित प्रदेशांमध्ये पूर्ण विकसित राज्याचे विभाजन केले आहे. राष्ट्रपतींनी जारी केलेल्या कार्यकारी आदेशांच्या मालिकेचा अर्थ. याचिकाकर्त्यांनी याला राज्यघटनेची फसवणूक आणि संघराज्यावर घाला म्हणून संबोधले. या प्रकरणात केंद्र सरकारने काय युक्तिवाद केला?
- जम्मू आणि काश्मीरला सुरुवातीपासून विशेष दर्जा नव्हता आणि मसुदा प्रवेश करार सर्व संस्थानांसाठी समान होता;
- ARTICLE 370रद्द केल्याने प्रदेशातील “मानसिक द्वैत” संपले, ज्यामुळे अनेक लोकांना मूलभूत अधिकार मिळाले;
- ARTICLE 370हा एक विशेषाधिकाराऐवजी स्वत: ची विझवणारा कायदा होता जो हिरावून घेतला जाऊ शकत नाही. हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की ARTICLE 370मधील शब्द जेव्हा जेव्हा अप्रचलित झाले तेव्हा बदलले गेले. जसे की जेव्हा राज्यपालाने सदर-ए-रियासत ताब्यात घेतला;
- राष्ट्रपती राजवट लागू असताना संसद सर्व राज्यांमध्ये राज्य विधानमंडळ म्हणून कार्य करते;
- रद्द करणे आवश्यक आहे कारण ते देश अनेक वर्षांपासून हाताळत असलेल्या सततच्या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी केले गेले होते, विशेषत: पाकिस्तानने देशाचा एक भाग ताब्यात घेतल्यामुळे. रद्द करण्याच्या निर्णयामध्ये धोरणात्मक विचारांचा समावेश होता आणि तो घाईघाईने घेतला गेला नाही; 6. लडाख हा केंद्रशासित प्रदेश राहील, पण जम्मू आणि काश्मीर हा केवळ तात्पुरता उपाय आहे; अखेरीस त्याचे स्वातंत्र्य परत मिळेल. यावेळी पूर्ण राज्यत्वाच्या पुनर्स्थापनेसाठी कोणतीही निश्चित कालमर्यादा नाही;
- कलम ३६८ न वापरता राष्ट्रपती राजवटीत अपरिवर्तनीय निर्णय घेता आला नाही असा युक्तिवाद करणे चुकीचे आहे.
- संघराज्य हा राज्यघटनेच्या मूलभूत चौकटीचा एक भाग आहे, परंतु संघराज्यातील विविधता अजूनही संघराज्यात अस्तित्वात असू शकते आणि भारतीय ARTICLE 370साठी फेडरेशनला जागा नाही. जर ARTICLE 370चे उद्दिष्ट जम्मू आणि काश्मीरच्या संपूर्ण राष्ट्रीय एकात्मतेला परवानगी देण्याचे होते, तर तो उद्देश पूर्ण झाला होता. कलम 370(1) कायमस्वरूपी करून, संविधानात एक असंवैधानिक तरतूद कायम राहील;
- घटना सभेच्या विसर्जनाच्या वेळीही, सदस्य स्वतःहून ARTICLE 370कायम ठेवायचे की रद्द करायचे हे ठरवू शकले नसते कारण राष्ट्रपतींचा या संदर्भात अंतिम निर्णय असेल;
- मूलभूत संरचना सिद्धांताचा वापर घटनात्मक सुधारणांचे मूल्यांकन करण्यासाठी केला जातो. कायदा मूलभूत तत्त्वांचे उल्लंघन करतो असा दावा करणे अशक्य आहे. फक्त घटनादुरुस्ती यात गुंतलेली आहे. नागरी स्वातंत्र्यांचे रक्षण करणारा कायदा कलम 21 आणि मूलभूत चौकटीनुसार आहे;
- केंद्र सरकारकडे अंतिम कायदेशीर सार्वभौमत्व आहे. ARTICLE 370ची तरतूद ती रद्द करण्यासाठी वापरली जाऊ शकते (3). ARTICLE 370मध्ये विधायी, कार्यकारी आणि घटक शक्तीचे घटक आहेत. पूर्ण अधिकार प्रदान करताना राष्ट्रपतींना कोणत्याही मर्यादा घालू नयेत. अशा विलक्षण शक्तीचा कोणत्याही प्रकारे प्रतिबंधात्मक अर्थ लावणे आवश्यक नाही. याचिकाकर्त्यांनी ARTICLE 370रद्द करण्याच्या विरोधात पाच प्राथमिक बचाव सादर केला.
- मूलभूत संरचनेसाठी राज्ये अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे आणि जम्मू आणि काश्मीर अपवाद असू शकत नाही. जर भारत सरकारला जम्मू आणि काश्मीरचा भारतात “पूर्णपणे समावेश” करायचा असेल तर, इतर संस्थानांप्रमाणेच विलीनीकरणाचा करार झाला पाहिजे. असा विलीनीकरणाचा करार अस्तित्वात नव्हता आणि जम्मू-काश्मीरला घटनात्मक स्वायत्तता देण्यात आली. संविधानाच्या ARTICLE 370च्या वचनानुसार, जम्मू-काश्मीरमधील बहुसंख्य मुस्लिम लोकसंख्येने भारताचा भाग राहण्याचा निर्णय घेतला होता.
